CONTEMPORARY  FAITH

Année estimée de création:

La vénération des animaux remonte à l'an 00 avant JC 70,0 où Ribus t en Afrique respectait, soignait et adorait certains animaux. Voir le rituel Python .

5.000 a. C. Certains animaux, comme la vache en Inde et les chats et chiens en Égypte, bénéficient d'une certaine protection, car ils sont considérés comme sacrés.

1 500 avant JC La plupart des tribus d'Amérique, en particulier celles d'Amérique du Nord, adoraient les animaux presque comme des dieux. D'une manière générale, on peut affirmer que ces tribus ont respecté la vie de tous les êtres vivants comme la leur, et aussi, leur ont accordé une place de haute hiérarchie dans leurs visions du monde.

.

Formalisation en Occident en: 1635 après JC

En Europe et en Amérique du Nord, il y avait de nombreux précurseurs du mouvement contemporain des droits des animaux. La première législation sur la cruauté envers les animaux a été adoptée en 1635, interdisant de tirer la laine de moutons vivants. En 1822, Richard Martin, connu sous le nom de «Humanity Dick», a adopté la loi de Martin visant à empêcher la cruauté envers le bétail. Martin est devenu membre fondateur de la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, le premier organisme de bienfaisance au monde pour le bien-être des animaux, en 1824.

.

Siège social / Capitale dans le monde: Europe.

.

Nombre d'abonnés dans le monde: inconnu.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Auteurs principaux: Le mouvement pour les droits des animaux n'a pas été lancé par une seule personne. Les femmes constituent la majorité des militants des droits des animaux et sont moins susceptibles de soutenir l'exploitation animale que les hommes, mais la plupart du crédit pour le lancement du mouvement des droits des animaux revient aux hommes blancs. Richard Ryder est l'une des figures les plus connues de l'époque contemporaine, ayant inventé le terme «spécisme» en 1970 pour décrire le chauvinisme humain envers d'autres espèces. En 1975, la Libération animale du philosophe Peter Singer a été très influente et louée, ou Ruth Harrison, dont le livre de 1964, "Animal Machines", a documenté les conditions dans les fermes industrielles.

.

Principaux symboles des droits des animaux:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Brève description des droits des animaux:

.

La plupart des gens conviendraient qu'un chien a plus de sensibilité qu'une table de cuisine, mais aux yeux de la plupart des systèmes juridiques contemporains, les deux sont essentiellement indiscernables. Alors que les mots «droits des animaux» peuvent être polarisants, à la base, le mouvement cherche à gagner le respect juridique et public des autres espèces avec lesquelles nous partageons cette planète. À ne pas confondre avec le bien-être, qui renforce le concept selon lequel les animaux doivent être utilisés à des fins humaines, la question centrale des droits des animaux se résume à la différence entre être un qui et un quoi; un quelqu'un et un quelque chose. Les ressources animales sont-elles utiles à l'homme? Ou sont-ils des êtres sensibles qui ont des émotions, des préférences et une conscience de soi? Le mouvement des droits des animaux s'efforce de créer un monde plus équitable dans lequel les animaux sont traités avec plus de gentillesse, de compréhension et de respect, indépendamment de la religion ou du gouvernement.

.

Les animaux ont-ils des droits?

La question de savoir si les animaux ont des droits ou non est complexe. D'une part, dans la plupart des pays du monde, il n'y a pas de lois qui protègent les droits des animaux, ou de lois qui reconnaissent l'existence de ces droits, par conséquent, on ne peut pas dire que les animaux ont des droits légalement reconnus ou protégés. Une autre façon de considérer l'existence des droits des animaux est de suggérer que les animaux ont une valeur intrinsèque, qui est indépendante de leur valeur pour les humains.

Dans le monde d'aujourd'hui, il est largement admis que les êtres humains ont une valeur intrinsèque, bien que cette valeur ne puisse pas toujours être appliquée de manière égale, ce qui est le résultat du racisme, du patriarcat et d'autres formes d'oppression. Cependant, d'une manière générale, la valeur intrinsèque est ce qui rend un être digne d'une considération morale. La valeur inhérente des êtres humains est calculée en fonction des qualités cognitives et émotionnelles, telles que notre possession de conscience de soi, la capacité de prendre des décisions conscientes et d'agir conformément à nos préférences personnelles, et le fait que nous participons activement à la qualité de notre vies, propres vies. Ensemble, ces qualités font de nous des «sujets de vie», ce qui signifie que nous possédons un monde intérieur actif avec une conscience de l'extérieur. Cette prise de conscience nous rend particulièrement vulnérables aux préjudices; puisque nous nous soucions quand ils nous font du mal. Grâce aux qualités de notre conscience, les êtres humains possèdent des droits naturels qui sont légalement consacrés dans de nombreux pays, avec la compréhension sous-jacente qu'il est mal de nuire à quelqu'un qui est conscient et souffre donc du préjudice causé.

Dans la pensée occidentale, on a longtemps cru que les animaux n'étaient pas assez conscients pour se rendre compte s'ils étaient blessés, que les dommages n'avaient tout simplement pas d'importance pour eux. Les compréhensions ont changé au cours des dernières décennies. Une richesse de découvertes scientifiques établies et de preuves anecdotiques indiquant que certaines espèces sont également les sujets d'une vie, ce qui signifie qu'elles possèdent les qualités de conscience que les droits de l'homme protègent, montrent que d'autres espèces ont une valeur inhérente et qu'elles ont donc également des droits naturels. Dans ce «factoring», il n'appartient pas aux humains d'accorder des droits aux animaux, mais simplement de reconnaître et de respecter ces droits existants, à travers des cadres moraux et juridiques .

Lorsqu'on discute des droits légaux des animaux, il n'est pas suggéré qu'un animal non humain bénéficie des mêmes droits que les humains, tels que le droit à l'éducation ou de voter aux élections. Au lieu de cela, les droits évoqués tendent à être les droits fondamentaux, tels que: ne pas être confiné, ne pas subir de blessures corporelles, la liberté de vivre sa vie comme il l'entend.

Pourquoi les droits des animaux sont-ils importants?

Il est de plus en plus compris que les animaux souffrent de douleurs psychologiques, émotionnelles et physiques. Par exemple, les épaulards peuvent souffrir de dépression et d'ennui dans les aquariums conduisant à l'utilisation de médicaments antidépresseurs. Les animaux des zoos affichent fréquemment des comportements stéréotypés, signifiant une détresse psychologique sous-jacente et ne sont pas vus dans les populations sauvages. Plus nous en apprenons sur la myriade de façons dont notre comportement, nos modes de vie et nos attitudes ont un impact négatif sur les animaux, plus notre obligation morale envers eux devient grande.

Outre le fait que les animaux peuvent souffrir, l'ampleur de l'exploitation animale est une autre raison pour laquelle les droits des animaux sont plus que jamais nécessaires. On estime qu'environ 200 millions d'animaux meurent chaque jour pour la consommation humaine, avec des pays riches comme l'Australie, les États-Unis et l'Europe en tête avec la consommation de viande par habitant la plus élevée, dont environ 20% finissent comme des déchets. Les États-Unis sont également responsables de l'essor de l'élevage industriel, dans lequel les animaux sont obligés de subir des vies d'abus atroces, nourris avec des OGM et génétiquement modifiés.

.

https://faunalytics.org/the-animal-rights-movement-history-and-facts-about-animal-rights/

.

Pourquoi les droits des animaux?

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

La plupart d'entre nous ont grandi en mangeant de la viande, en portant du cuir et en allant aux cirques et aux zoos. Beaucoup d'entre nous achetons nos «animaux de compagnie» bien-aimés dans les animaleries et gardons de beaux oiseaux dans des cages. Nous portions de la laine et de la soie, mangions des hamburgers McDonald's et pêchions. Nous ne considérons jamais l'impact de ces actions sur les animaux impliqués. Pour une raison quelconque, vous vous demandez maintenant: pourquoi les animaux devraient-ils avoir des droits?

Dans son livre Animal Liberation, Peter Singer déclare que le principe de base de l'égalité n'exige pas un traitement égal ou identique; nécessite la même considération. C'est une distinction importante quand on parle des droits des animaux. Les gens demandent souvent si les animaux devraient avoir des droits, et la réponse est simplement "Oui!" Les animaux méritent certainement de vivre leur vie sans souffrance ni exploitation. Jeremy Bentham, le fondateur de l'école utilitariste réformatrice de philosophie morale, a affirmé que lors de la décision sur les droits d'un être, "la question n'est pas:" Peuvent-ils raisonner? " Ni "Pouvez-vous parler?" Mais «Peuvent-ils souffrir?» »Dans ce passage, Bentham indique que la capacité de souffrir est la caractéristique vitale qui donne à un être le droit à une égale considération. La capacité de souffrir n'est pas simplement une autre caractéristique comme la capacité de parler ou de mathématiques supérieures. Tous les animaux ont la capacité de souffrir de la même manière et dans la même mesure que les humains. Ils ressentent de la douleur, du plaisir, de la peur, de la frustration, de la solitude et de l'amour maternel. Chaque fois que nous envisageons de faire quelque chose qui pourrait interférer avec vos besoins, nous sommes moralement tenus de les prendre en compte.

Les défenseurs des droits des animaux estiment que les animaux ont une valeur intrinsèque, une valeur complètement distincte de leur utilité pour les humains. Nous croyons que toute créature désireuse de vivre a le droit de vivre sans douleur ni souffrance. Les droits des animaux ne sont pas seulement une philosophie, c'est un mouvement social qui remet en question la vision traditionnelle de la société selon laquelle tous les animaux non humains existent uniquement pour le bénéfice et l'usage humains, comme indiqué, par exemple, dans la Bible. Ou, comme l'a dit Ingrid Newkirk, fondatrice de PETA: «Quand il s'agit de douleur, d'amour, de joie, de solitude et de peur, un rat est un cochon est un chien est un enfant. Chacun valorise sa vie et se bat avec le couteau ». Regardez une vidéo avec Ingrid Newkirk de la Conférence nationale sur les droits des animaux 2015 ici.

Seuls les préjugés nous permettent de refuser aux autres les droits que nous espérons avoir pour nous-mêmes. Qu'ils soient fondés sur la race, le sexe, l'orientation sexuelle ou l'espèce, les préjugés sont moralement inacceptables. Si vous ne mangez pas de chien, pourquoi manger un cochon? Les chiens et les porcs ont la même capacité à ressentir la douleur, mais c'est un biais basé sur l'espèce qui nous permet de considérer un animal comme un compagnon et l'autre comme un dîner. (Notez que cet exemple fonctionne pour l'Occident, mais pas pour l'Asie, où les chiens sont mangés, presque de la même manière que la façon dont les porcs sont mangés).

.

https://www.peta.org/about-peta/why-peta/why-animal-rights/

Chronologie historique du mouvement des droits des animaux

Les principaux jalons, revers et réalisations de l'activisme animal, en:

https://www.treehugger.com/historical-timeline-of-animal-rights-movement-127594

Par Doris Lin. Mis à jour le 10 mars 2021

Fait vérifié par Betsy Petrick.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Bibliographie annotée

Bien-être des animaux et droits des animaux: bien qu'il ne s'agisse pas du premier livre écrit sur les droits des animaux, Henry Salt (1892; rpt. Society for Animal Rights, 1980) est considéré en relation avec le progrès humain, un classique remarquable qui mérite d'être lu aujourd'hui; sa gamme complète de préoccupations est présentée dans The Savor of Salt: A Henry Salt Anthology, édité par George Hendrick et Willene Hendrick (Centaur Press, 1989). James Turner, Reckoning with the Beast: Animals, Pain, and Humanity in the Victorian Mind (Johns Hopkins Univ. Press, 1980) discute de la relation de l'ère victorienne avec la montée des mouvements humanitaires, anti-vivisection et de conservation.

Le philosophe australien Peter Singer a introduit une sérieuse considération des affirmations morales des animaux sur les humains dans son essai de synthèse, "Animal Liberation", dans The New York Review of Books, 5 avril 1973; la réponse à l'article a incité Singer à développer ses arguments dans Animal Liberation (Avon Books, 1975). Voir aussi Jim Mason et Peter Singer, Animal Factories (Crown Publishers, 1980); et In Defence of Animals, édité par Singer (Basil Blackwell, 1985). Singer plaide pour une organisation et un ciblage soigneux dans Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement (Rowman et Littlefield, 1998).

L'éminent philosophe des droits des animaux Tom Regan présente sa position dans The Case for Animal Rights (Univ. Of California Press, 1983) et The Struggle for Animal Rights (International Society for Animal Rights, 1987). La philosophe britannique Mary Midgley fonde sa position la plus pragmatique sur le bien-être animal sur la compassion chez les animaux et pourquoi ils comptent (Univ. Of Georgia Press, 1984). Pour un livre particulièrement instructif sur le droit fédéral et étatique, voir Animals and their Legal Rights: A Survey of American Laws from 1641 to 1990 (4th ed., 1990), from the Animal Welfare Institute, PO Box 3650, Washington, DC 20007; 202-337-2332. James M. Jasper et Dorothy Nelkin présentent une perspective sociologique dans The Animal Rights Crusade: The Growth of a Moral Protest (The Free Press, 1992). Un autre point de vue historique et analytique est celui de Lawrence Finsen et Susan Finsen, The Animal Rights Movement in America: From Compassion to Respect (Twayne Publishers, 1994). Le professeur de droit Gary L. Francione plaide pour les droits des animaux plutôt que le bien-être animal dans Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (Temple Univ. Press, 1996). Pour un critique conservateur, voir Harold D. Guither, Animal Rights: History and Scope of a Radical Social Movement (Southern Illinois Univ. Press, 1998).

Les références:

https://www.animallaw.info/article/introduction-animal-rights

http://web.sonoma.edu/users/w/wallsd/pdf/Animal-Rights-Movement.pdf

https://www.treehugger.com/historical-timeline-of-animal-rights-movement-127594

https://www.oah.org/tah/issues/2015/november/the-history-of-animal-protection-in-the-united-states/

https://www.nytimes.com/1984/06/15/us/animal-rights-a-growing-movement-in-us.html

https://worldanimal.net/our-programs/strategic-advocacy-course-new/module-1/history

https://www.peta.org/about-peta/why-peta/why-animal-rights/

https://faunalytics.org/the-animal-rights-movement-history-and-facts-about-animal-rights/

.

.